Últimas indefectivações

quarta-feira, 16 de agosto de 2017

Benfiquismo (DLXII)

Honra...

105x68... Rescaldo...

Lixívia 2

Tabela Anti-Lixívia
Benfica.......... 6 (0) = 6
Corruptos..... 6 (0) = 6
Sporting........ 6 (+2) = 4

Pois é, com ou sem VAR a estória é sempre a mesma!!!

Em Chaves tivemos mais um espectáculo de impunidade, com um critério disciplinar absurdo, sem amarelos para os adversários do Benfica... inclusive com um Vermelho directo perdoado, já depois do golo do Seferovic...
Mas mais inacreditável foi o penalty não assinalado pelo VAR, na rasteira do Tiba ao Jonas. Era quase impossível Jorge Sousa marcar penalty, porque a falta dá-se longe da 'bola'... só se fosse o 4.º árbitro, ou o auxiliar do 'outro lado'!!! Agora, o VAR (Tiago Martins) que tem acesso a todos os ângulos, que não está dependente da Realização da PorkosTV, não tem qualquer desculpa... A falta é evidente... E se inicialmente fiquei com dúvidas se era dentro ou fora da área, rapidamente fiquei sem dúvidas!
Mas não foi o único penalty que ficou por marcar!!!
A carga do Paulinho sobre o Jonas, é 'parecida' com o penalty marcado pelo Paixão no Alvalixo, mas não é 'igual'! Existem várias diferenças: o Paulinho nem sequer tenta jogar a bola de cabeça, ao contrário do Nuno Pinto; o contacto em Chaves dá-se quando o Jonas está no ar, ao contrário do lance no Alvalixo, onde o contacto dá-se com os dois jogadores com os pés no chão; e em Chaves é o defesa que claramente provoca o contacto, quando no jogo dos Lagartos, é um avançado das Osgas, que a correr para um lado e a olhar para o outro lado, que acaba por 'provocar' o contacto...
O lance do Jonas em Chaves, é exactamente igual ao lance do Lindelof e do Bruno César o ano passado, no Sporting-Benfica: jogador do Benfica no ar, a ser desequilibrado intencionalmente, por um defesa, que nem sequer tenta jogar 'a bola'!!! Falta clara... dentro da área: penalty!
Uma nota ainda para a forma como mais uma vez os Benfiquistas que pagaram bilhete foram impedidos de entrar no Estádio, só porque levavam camisolas os cachecóis do Benfica! Os Bilhetes são vendidos para os adeptos em geral... Não são vendas exclusivas a Sócios, portanto nestas circunstâncias, a 'censura' é absolutamente criminosa...

Talvez mais grave do que o penalty salvador marcado pelo Paixão em Alvalade, foi a reacção da descomunicação social desportiva, nas televisões e nos jornais, branqueando, um erro descarado... A estratégia de condicionamento passa pelo branqueamento semanal destes roubos... O 'silêncio' do VAR é escandaloso! Se Bruno Paixão não pediu a 'opinião' ao VAR, num penalty a poucos minutos do fim, é absolutamente indesculpável... Se Hugo Macron Miguel, assumiu que o lance deixa dúvidas, e portanto não poderia inverter a decisão do árbitro do campo, então é no mínimo incompetente porque não conhece as 'manhas' mais básicas do Futebol!!!
ADENDA: O lance entre o Coates e o Venâncio, na minha opinião, está na 'fronteira' daquilo que é 'permitido' fazer em lances de 'bola parada' dentro na área...

Em Tondela, não houve lance dentro da área (o mergulho do Marega foi fora da área...), mas mais uma vez foi notório a maneira como o Veríssimo se está a fazer à 'carreira'!!! Um árbitro conhecido por mostrar muitos Amarelos, resolveu perdoar muitos cartões, quase todos aos Corruptos, especialmente ao cliente do costume: Felipe... Continua, tal como o ano passado, com a 'sorte' de escapar às expulsões, jogo após jogo...

Uma nota ainda, para o Estoril-Guimarães, onde curiosamente o Guimarães, equipa que vai defrontar os Lagartos na próxima jornada, acabou com 9 jogadores! Num jogo apitado, pelo mesmo árbitro que na semana anterior apitou o Benfica-Braga, jogo que ficou marcado por um critério disciplinar muito largo...!!!
No lance da expulsão do Josué, através do VAR, tenho uma opinião diferente: as alterações às leis do jogo, incluíram uma 'tentativa' de acabar com a 'tripla penalização' (expulsão, penalty e castigo no jogo seguinte), basicamente se o Defesa tentar jogar a 'bola' deverá levar Amarelo... No lance específico, a falta existe, o penalty é bem marcado, mas não existe qualquer intenção do defesa em fazer falta (a intenção não interessa no 'campo' técnico, mas interessa no 'campo' disciplinar, após a alteração da interpretação das Leis), é o atacante do Estoril, que inteligentemente, 'muda' a posição do corpo em relação à bola, e acaba por 'provocar' a falta... Pessoalmente, acho que esta foi a primeira vez, onde uma decisão correcta pelo árbitro, acabou por ser erradamente 'invertida' pelo VAR (sendo que foi o próprio Xistra, que alterou a decisão, após visionamento no monitor na linha lateral)!

Anexos:
Benfica
1.ª-Braga(c), V(3-1), Xistra (Verissímo), Prejudicados, (4-1), Sem influência no resultado
2.ª-Chaves(f), V(0-1), Sousa (Tiago Martins), Prejudicados, (0-3), Sem influência no resultado

Sporting
1.ª-Aves(f), V(0-2), Tiago Martins (Pinheiro), Nada a assinalar
2.ª-Setúbal(c), V(1-0), Paixão (Hugo Miguel), Beneficiados, (0-0), (+2 pontos)

Corruptos
1.ª-Estoril(c), V(4-0), Hugo Miguel (Luís Ferreira), Nada a assinalar
2.ª-Tondela(f), V(0-1), Veríssimo (Malheiro), Beneficiados, Impossível contabilizar

Jornadas anteriores:

Épocas anteriores:
2016-2017
2015-2016

À maneira das toiradas, assim, à lisboeta...

"Recordemos Teixeira. O Gasogéneo. Um dia ficou para a história: marcou quatro golos num dérbi. Foi o primeiro a consegui-lo.

Quatro-golos-quatro! Assim como se costuma escrever nos anúncios das touradas. Quatro golos num dérbi são obra! É de estalo!, como diria o Ega, n'Os Maias.
Hoje é um dia tão bom como qualquer outro para falar sobre o assunto. E o assunto não se resume simplesmente aos golos. O assunto também é, como está bem de ver, o homem que os marcou.
Falemos então desse herói primeiro, inicial. Chamava-se Joaquim Teixeira. Chamavam-lhe o Gasogéneo.
Gasogéneo era uma forma de propulsão, poupadinha para esse tempo de guerra. A II Guerra Guerra.
Portugal, ao contrário do que aconteceu na Europa central, libertou-se das frentes e das trincheiras, e conseguiu manter vivo o campeonato. Uma geração inteira de jovens futebolistas desapareceu ao longo desses anos trágicos.
No dia 16 de Janeiro de 1944, o Benfica recebeu o Sporting, no Estádio do Campo Grande, para a 8.ª jornada do Campeonato Nacional. Nesse dia assistiu-se a um dos espectáculos mais apaixonantes da História do futebol em Portugal.
Vamos a isso!
Começar com um autogolo
Um autogolo do guarda-redes Martins dava vantagem ao Sporting aos 18 minutos. Responde o Benfica, e Teixeira faz 1-1 aos 24'.
O resultado curto que se registava ao intervalo não deixava adivinhar o vendaval que se levantava no segundo tempo.
É Peyroteo quem lhe dá início: 1-2 aos 50 minutos. Cinco minutos decorrem até que Teixeira volte a empatar. E aos 72 minutos é o mesmo Teixeira quem dá a primeira vantagem aos encarnados. Dois minutos depois, Júlio, o Julinho parece ter garantido a vitória do Benfica com um golo soberbo. Puro engano. Respondem Albano e Alfredo Mourão, aos 77 e aos 84 minutos.
Falta um minuto para o final. Teixeira não ganhara a alcunha de Gasogéneo por insignificâncias. Ainda tem fôlego para fugir à defesa contrária e bater inapelavelmente Azevedo: 5-4.
Quatro-golos-quatro.
Era a primeira vez, ficava para a história, poucos foram aqueles que souberam repetir a proeza.
A história dos Benficas-Sporting está cheia de histórias.
É bom recordá-las de tempos a tempos. Fazem, afinal, parte da própria história deste país tristinho mas banhado de sol."

Afonso de Melo, in A Bola

Lendas que resistem a tudo

"Maradona como futebolista atingiu as maiores distinções, obteve os maiores títulos, só ao alcance de predestinados à escala mundial. O seu talento em campo atingiu momentos de perfeição e de magia única. A sua participação na qualidade do jogo das equipas que integrou foi determinante, revelando sempre o seu poder de influência, de genialidade e de talento natural. Desde muito novo encantou o Planeta. O Futebol passou a contar com mais um “Deus do Estádio”. Nasceu assim, como sopro inspirado por dádiva suprema. Na sua Argentina chegaram mesmo a criar um culto “à divindade Maradona”. A Lenda tornou-se imortal.
Após o final da carreira como jogador, fruto também de carência de acompanhamento adequado, Maradona criou “lances” que foram o oposto da beleza do seu futebol. Polémicas, insultos, comportamentos e atitudes nada edificantes, conflitos públicos com outros grandes jogadores, fortes acusações à FIFA e seus dirigentes, em função dos apetites do momento e de gente que se aproveitou da sua “ingenuidade”.
Sem limites nem regras, o rumo apontava para o precipício… ao qual desceu algumas vezes. De forma inesperada, a FIFA (por estratégia de unanimismo?) convidou-o para desempenhar funções de embaixador da instituição para defender um futebol “limpo” e prestigiado. Mas Maradona, o cidadão já não o jogador, continua imprevisível e com tendências para exageros (no futebol, características excelentes mas no exercício das suas novas funções, pouco oportunas) sem apoios e formação para os controlar e superar.
Maradona é livre de dizer o que pensa e o que lhe apetece… convém só recordar que tem de assumir as responsabilidades pelas funções ao serviço da FIFA. Tem direito a emitir opiniões e posicionamentos políticos e sociais. Tenho dúvidas se as pode emitir sem equacionar inerências de ser embaixador da FIFA e da sua grande bandeira: Fair Play. Não teria sido mais adequado ponderar o que diz (como jogador não precisava pois no campo tudo lhe saía espontâneo, natural e genial), dado que as suas afirmações serão sempre mediatizadas?
Alguém da FIFA terá conversado com ele sobre as exigências da função? Provavelmente, com esta nova moda de tentar eliminar toda a oposição, todos os descontentamentos públicos (para obter consensos de 100%, custe o que custar), acreditam que o que não se fala não existe, acabando por se desvanecer no esquecimento… morrendo na memória profunda. A Lenda resistirá sempre a tudo: como jogador, Maradona é um dos imortais do Olimpo do Futebol.
O cidadão Diego Maradona (já não o jogador) corre o risco de se ir apagando, de se banalizar, de ir sendo utilizado ao sabor de interesses sempre desconhecidos… mas a Lenda que criou nunca se apagará."

Recomeçou o futebol...

"Com a revista LER (Verão de 2017) entre as mãos, sempre em busca de novidades literárias, como o faço habitualmente com a leitura do JL (Jornal de Letras, Artes e Ideias) recorto algumas ideias numa entrevista de Federico Rampini, correspondente, em Nova Iorque, do jornal italiano La Repubblica: “Acho que é muito evidente que muitas pessoas concordam que vivemos num caos, especificamente a nível geopolítico, com guerras, guerras civis, emigração em massa, refugiados devido à instabilidade provocada pelas guerras civis (…), O segundo caos é a nível económico, que penso tratar-se da crise da globalização, tal como a conhecíamos nos últimos 25 anos, com desigualdades crescentes, o facto de, sobretudo para as gerações mais jovens no Ocidente, as expectativas de futuro serem menos animadoras, ou seja, os nossos filhos provavelmente serão mais pobres do que nós, o que é um fenómeno novo (…). Já não acreditamos que, através da educação, seja possível alcançar um melhor nível de vida. Temos também um caos ambiental, com as alterações climáticas”. E, continua ele: “se partirmos do princípio que vivemos numa era em que a hegemonia ocidental está num declínio irreversível, que estamos a assistir ao fim de um período histórico em que o Ocidente era o centro e dominava, para um período em que paulatinamente o centro do mundo se está a deslocar para a Ásia, isto quer dizer que estamos a entrar num período que temos o declínio de um império, mas ainda não temos um novo império e temos vários exemplos de períodos idênticos, ao longo da História, que são caracterizados por instabilidade a longo prazo, turbulência, desordem e caos”. Eu também, de quando em vez, ainda sou tentado a suspirar por outros tempos, que já vivi e… não voltam mais! Qualquer um, como eu, dos estamentos mais baixos da sociedade, podia, então, alardear um rosário de certezas. E nelas repousar, como uma criança.
Ocorre-me, neste passo, a confissão de José Saramago: “Não sei que passos darei, não sei que espécie de verdade busco, apenas sei que se tornou intolerável não saber” (Manual de Pintura e Caligrafia, Caminho, Lisboa, 1983, p. 49). Quem é o ser humano?... A volubilidade insinuante desta questão diz-me que o Homem é tudo e não é nada e de impossível definição, racionalmente falando, ou seja, em termos noéticos e reflexivos. Ele é tudo? De facto, e busco apoio em Octavio Paz, “quando falamos com as coisas e connosco / o universo fala consigo mesmo: / somos a sua língua e os seus ouvidos, as suas palavras e os seus silêncios. / O vento ouve o que diz o universo / e nós ouvimos o que diz o vento / quando, ao falar, movemos as folhagens mais recônditas da linguagem e as vegetações secretas da terra e do céu. / Os sonhos das coisas é o homem que os sonha, / os sonhos dos homens é o tempo que os pensa” (Lo mejor de Octavio Paz – el fuego de cada dia, Seix Barral, Barcelona, 1990, pp. 322/323). A nossa natureza complexa, holística, multidimensional permite-nos que sejamos os olhos e os ouvidos, o pensamento e o desejo, a palavra, a significação e o sentido desta “materna-paterna casa planetária” (Michel Serres). Somos tanto seres-para-a-morte (começamos a morrer, quando nascemos) como “cidadãos do mundo”; seres laboriosamente especulativos e espantosamente inventivos, como seres suscetíveis das mais degradantes doenças psíquicas e psicológicas; homens que sabem que sabem e que sabem que não sabem nada; pessoas que odeiam e revelam culto perpétuo pela amizade; que jogam diletantemente e competem com agressividade, com ódio até; carente, frágil, imperfeito, inconcluído, bárbaro e barbarizante mas, pela transcendência, aberto a infinitas possibilidades, ao “totalmente outro” (E. Levinas), ao Amor – afinal, quem é o ser humano? Quem somos nós?
Nos mais profundos meandros da nossa natureza, o que predomina, o Homo Faber? O Homo Ludens? O Homo Sapiens? O Homo Sapiens Sapiens? As ciências ensinam que o jogo é mais velho do que a cultura. E ensinam mais: que a lei, a ordem, o comércio, o lucro, a arte, a poesia, a sabedoria, a própria ciência radicam no solo primordial do jogo. E ensinam também que o jogo é competição. Percorre-o portanto a ideia de vitória, típica da competição. Mas, quando se vence, numa competição, necessária foi a presença de um adversário. Sem adversário, não há competição, nem vitória. Embora ela mereça os risos abafados de alguns desportistas de entranhada aversão pelos adversários, parece-me com lógica a frase seguinte: o adversário é o amigo que permite que eu faça desporto! Ainda há poucos dias, Justin Gatlin derrotou Usain Bolt, numa corrida dos 100 metros, em Londres. Usain Bolt é, para os especialistas de inegável prestígio, “a maior figura da história do atletismo”. Ele detém o recorde mundial dos 100 metros (9,58 segundos), o dos 200 metros (19,19 segundos) e o dos 4x100 metros (36,84 segundos). Pois, no fim desta memorável corrida dos 100 metros, o Justin Gatlin ajoelhou-se diante do Usain Bolt, curvou-se diante do jamaicano e deixou nos gestos uma deslumbrada emoção e palavras que eu não sei se disse, mas eu ouvi (é preciso saber ouvir o não-dito): “Usain, ainda és o maior! O recorde mundial ainda é teu!”. Estado admirável de lucidez e de vidência o de Justin Gatlin, naquele momento! Mesmo ganhando, Justin Gatlin não se espanejou, fazendo crescer o seu vulto sobre o Usain Bolt. Pelo contrário: continuou a reconhecer, derramando à sua volta uma influência de irrecusável imperativo, que ainda era Usain Bolt o primeiro, entre os velocistas mundiais.
No seu livro A Caverna, José Saramago diz-nos que “saberíamos muito mais das complexidades da vida, se nos aplicássemos a estudar com afinco as suas contradições” (p. 26). Recomeçou mais um Nacional de Futebol da Primeira Divisão e, entre alguns dos comentaristas do futebol, o estudo continua ausente, ou seja, não só se não estuda como se não sabe o que há-de estudar-se. E continua, assim, a criar-se uma atmosfera malsã, onde as equipas de que são adeptos perdem jogos por culpa, única e exclusiva, dos árbitros. Ora, normalmente, nenhuma equipa perde por culpa, única e exclusiva, dos árbitros. E a superioridade da equipa adversária? E a defeituosa leitura de jogo do treinador? E as imposições disparatadas do presidente do clube? E as dificuldades económico-financeiras, que não permitem um “plantel” com a eficácia desejada? E os empresários que “tiram e põem” jogadores, nas equipas, de acordo com interesses que quase ninguém vê e entende?... Vi jogar várias vezes os “cinco violinos”; vi jogar muitas vezes a equipa de Coluna e Eusébio e o F.C.Porto de Artur Jorge e José Mourinho e Villas-Boas e Jesualdo Ferreira; tenho visto jogar a nossa seleção nacional, que o engenheiro Fernando Santos vem liderando, reluzente de ciência e consciência – e é possível dizer-se, com verdade, que as vitórias inolvidáveis destas equipas se devem aos árbitros, ou mesmo: principalmente aos árbitros? Posso lembrar, neste momento, o Pierre Bourdieu de Science de la science et réflexivité: “um sábio é um campo científico feito homem”. Um pouco mais de ciência, bastante menos paixão e muita, muita sabedoria; que se fomente a honestidade e o sentido do rigor - é o que eu desejo às análises de futebol, que povoam as redes sociais, os jornais, a rádio e a televisão."

Pedras no caminho da felicidade

"Benfica acabou por merecer a vitória, mas há que destacar também a boa réplica do Chaves.

Discutir protagonismo
1. Na primeira parte registou-se algum equilíbrio. O Benfica entrou bem no jogo, mas o Chaves, com muito mérito, fruto da capacidade colectiva, conseguiu discutir o protagonismo na partida e acabou até os primeiros 45 minutos em crescendo. Do lado do Benfica, neste período, era basicamente o corredor direito a revelar-se mais activo e incómodo, sobretudo através da capacidade de André Almeida em projectar-se ofensivamente e da forma como Salvio ocupava muito bem o espaço interior e procurava ainda zonas de finalização, acabando por ser o jogador mais em evidência e mais produtivo do lado encarnado.

Momento de recuar
2. Na segunda parte, os primeiros minutos foram de grande intensidade de parte a parte, com oportunidades sucessivas, mas aos poucos o Benfica acabou por obrigar o Chaves a remeter-se a um jogo essencialmente defensivo. Aliás, depois da oportunidade por Jorginho, num remate para excelente defesa de Varela, a equipa da casa nunca mais se viu em termos ofensivos - teria mais à frente um contra-ataque que resultou em remate de Jorginho, novamente, mas ao lado da baliza. Essa quebra do Chaves ficou a dever-se sobretudo ao desgaste dos seus extremos, que deixaram de ter capacidade para proporcionar saídas.

Pela direita, pois claro
3. O Benfica acabou por ter alguma felicidade ao chegar à vitória nos últimos minutos, já em tempo de compensação, mas não em causa a vitória, acabou por merecê-la. Contudo, deve destacar-se também a boa réplica do Chaves, sobretudo na primeira parte, conseguindo equilibrar o jogo e até superiorizando-se em alguns momentos. No momento em que o Chaves, conforme referido atrás, fez a sua concentração defensiva de forma mais declarada, para tentar anular as investidas do Benfica, as dificuldades das águias tiveram sobretudo a ver com o facto de não conseguirem dar largura ao seu jogo. E com as saídas de Cervi, primeiro, e Salvio, depois, a equipa simplesmente deixou de ter capacidade para flanquear o jogo, a não ser pela direita, com André Almeida e Rafa, já que na esquerda Eliseu não revelava capacidade para chegar ao último terço com qualidade e era sobretudo Seferovic a descair para essa zona, ele que é claramente jogador de corredor central. Tornava-se assim mais fácil para a Chaves anular muitos dos ataques do Benfica, o que não aconteceu, porém, no lance do golo, precisamente nascido no lado direito e concluído no coração da área pelo avançado suíço.

Estão avisados
4. Em resumo, vincar que foi um bom jogo e a prova de que os grandes não vão ter vida fácil no campeonato português. Vão encontrar adversários bem organizados e com capacidade para discutir os resultados."

João Carlos Pereira, in A Bola

As recomendações dos árbitros

"Todos percebem o que é claro e está à vista. Ninguém percebe o oposto

Regra geral, no arranque dos campeonatos os árbitros recebem novas indicações. Essas recomendações, que ocorrem em todos os países, são pertinentes e bem intencionadas. Umas vezes, a ideia é corrigir algum tido de situações sinalizadas como incorrectas. Outras, é acompanhar boas práticas internacionais. Por vezes, o objectivo é apenas afinar critérios. É e foi assim desde sempre.
Suponhamos, por exemplo, que se tinha detectado que os árbitros lidavam com protestos de forma muito suave. Na época seguinte, a recomendação expectável seria para que tivessem mais pulso, outra firmeza disciplinar. O exemplo entende-se a todas as outras situações tipificadas como mal geridas: simulações, perdas de tempo, uso dos cotovelos, excesso de amarelos, entradas violentas, etc.
Compreensível e natural. Mas o reverso da medalha deste tipo de acções é que muitas vezes cria nos árbitros uma espécie de mudança de chip sazonal. Na prática, ano após ano muda a abordagem num ou noutro aspecto de jogo.
Essa alteração táctica leva, por vezes, a mudanças que o futebol não percebe: por exemplo, se os árbitros exibiram muitos amarelos vão agora esforçar-se para baixar esse registo mas nos mesmos incidentes que antes penalizaram. Ninguém percebe. Se alguns lances forem considerados mal analisados (entradas, agarrões, tacles, empurrões, etc.) passarão a ser apreciados de forma distinta em relação a anos anteriores, mas os incidentes são os mesmos. A lei não mudou. Ninguém percebe. E embora tenham sido dadas indicações oportunas para clubes e imprensa, o povo não sabe.
É inevitável que essa colisão resulte em várias incongruências. A primeira é que há adeptos com memória selectiva, que vão sempre comparar lances idênticos com análises diferentes. A segunda é que sempre que essas recomendações sugerirem maior amplitude disciplinar, os adeptos só vão aplaudir até ao momento em que o jogador adversários não vir o segundo amarelo ou vermelho directo. A terceira é que no caso de se recomendar maior tolerância disciplinar, o próprio árbitro ficará refém dessa estratégia, acabando forçosamente por afunilar o critério. Isso porque na recta final do jogo, os jogadores (com menos oxigénio no cérebro e mais fadiga nas pernas) tendem a cometer mais erros. E é aí que saem cartões que não saíram antes por motivos semelhantes. O apelo que aqui deixo é a sensatez. É importante que os árbitros encontrem a calibragem perfeita para aplicarem as indicações que recebem sem desvirtuarem a sua forma habitual de actuar. Esse equilíbrio é possível se estiverem cientes de que o futebol deve ser aquilo que se espera que seja. Simples. Perceptível. Claro.
Por vezes, a melhor estratégia é descomplicar: aviso para aqui, falta para ali, amarelo para acolá. Ponto.
Todos percebem o que é claro e está à vista. Ninguém percebe o oposto."

Duarte Gomes, in A Bola

Foi para isto mesmo

"No lançamento do jogo, Rui Vitória dedicou algum tempo a falar de Seferovic. Disse mesmo que foi para mostrar isto (leia-se entendimento com Jonas e golos) que o Benfica foi buscar o ponta-de-lança. Ora, como bom suíço que se preza, Seferovic não deixou os créditos por mãos alheias e ao cair do pano, pelo buraco da agulha, teve uma finalização sublime e deu os 3 pontos ao Benfica.
Foi sofrido mas merecido. Depois de uma 1ª parte intensa em que o Chaves conseguiu dar (muito) troco, o Benfica assumiu por inteiro a despesa do jogo e os transmontanos, à falta de fundo de maneio mais generoso, mas sem querer viver só de esmolas, tiveram de ser austeros e poupados. Não foi suficiente. A fortuna do suíço dá todo o crédito ao Benfica. A verdade é que os grandes sofreram muito esta jornada. Foram também iguais no resultado mas alcançaram o essencial. E ninguém pode contestar o mérito das suas vitórias.
O Sporting joga o acesso à Champions com o Steaua. Os leões são favoritos mas é importante que respeitem não apenas a história do maior clube da Roménia mas também a ambição que o adversário tem. A pressão de ganhar não é uma sensação invulgar. O cenário de um jogo fechado, também não. Não basta, por isso, ser mediano. Tem de ser um Sporting de Champions."

Imaginem que era com o Benfica

"1. Imaginem que o Benfica vencia um jogo em casa com um penálti discutível, assinalado aos 86 minutos por um árbitro que, nas duas partidas anteriores do clube por ele arbitradas, já havia marcado quatro penáltis, três deles favoráveis. Imaginem ainda que, terminada a partida, Rui Vitória, com candura, afirmava que o árbitro em questão estava "melhor de ano para a ano".
Não é preciso grande imaginação para antecipar o que sucederia. Declarações inflamadas de directores de comunicação, posts no Facebook de presidentes, adeptos inflamados nas redes sociais e apelos à regeneração do futebol português. Se este cenário se tivesse concretizado, não faltaria quem garantisse que pouco contava o que as equipas jogavam, as vitórias do Benfica deviam-se ao controlo das arbitragens.
Para que conste, tendo em conta o domínio do jogo, o Sporting mereceu vencer o jogo contra o Setúbal (se bem que, no futebol, não se ganhe aos pontos); a jogada decisiva pode bem ser penálti (da mesma forma que há muitos penáltis semelhantes que não são assinalados e chega a ser comovente ouvir os mesmos que declaram, sem hesitações, que a falta sobre Bas Dost não deixa dúvidas e relembrar o que disseram sobre a jogada a papel químico, na temporada passada, sobre Lindelöf em Alvalade). Quanto a Bruno Paixão, a aproximar-se do ocaso da carreira, mesmo tendo melhorado, continua a ser um árbitro sofrível.
Um olhar optimista vislumbra, contudo, virtudes no que aconteceu ao Sporting. Tendo a temporada começado sob o mesmo manto de desconfiança com que terminou o campeonato passado, este episódio em Alvalade pode ter um efeito profilático. Demonstrar que todos os clubes têm razões de queixa e, também, motivos para agradecerem às arbitragens e que, ao contrário do que se quer fazer crer, o futebol português tem feito muitos progressos na regulação, na disciplina, na promoção do jogo e até na qualidade das arbitragens. Falta, contudo, que o ambiente em torno do futebol se torne mais respirável.
Para começo de conversa, era necessário que os directores de comunicação perdessem protagonismo e não passassem o tempo a desafiar as suspensões que sobre eles incidem; que a direcção da Liga cuidasse activamente de defender o futebol português e que o tempo perdido na comunicação social em análises infindáveis e subjectivas ao desempenho dos árbitros fosse substituído por discussão sobre o jogo jogado. Será pedir muito?

2. O Benfica fez mais do que o suficiente para vencer o jogo contra um Chaves de futebol positivo, com a marca de um treinador de grande, Luís Castro. A mesma vontade de vencer, um sem número de oportunidades de golo e até – tal como contra o Braga – uma dinâmica ofensiva mais interessante do que na temporada transacta (muito fruto da participação do avançado ‘3 em 1’ que é Seferovic). Até ver, o Benfica está a jogar mais futebol do que na época passada."

terça-feira, 15 de agosto de 2017

Os campeões das pequenas coisas

É bem verdade que um campeão, em Portugal, precisa de ser o mais regular dos mais fortes. Como é verdade que dificilmente se pode explicar um campeão por um lance, um pormenor, um momento, muito embora para a posteridade tenha ficado aquele título do FC Porto à custa do improvável golo de Kelvin. Mas é importante reconhecer que um campeão também pode ser construído por pequenas coisas, como essa de ser capaz de acreditar que pode vencer até ao último momento do jogo.
Ontem, o Benfica deu um pequeno, mas não se sabe se importante passo, no caminho difícil e ainda longínquo dessa sua ambicionada conquista do penta. Um jogo muito complicado, que nem sequer correu ao sabor dos ventos da fortuna. Um adversário competente, muito competitivo, muito a saber o que tinha de fazer em campo, coisa que não é propriamente uma novidade nas equipas de Luís Castro. E, mesmo assim, o Benfica foi mentalmente forte para marcar e merecer marcar o golo da vitória já além daqueles noventa minutos que muitos comentadores televisivos, não se sabe bem porquê, costumam classificar de regulamentares.
Da explicação da história do jogo rezará, obviamente, a crónica na visão do cronista, mas é imperativo assinalar a boa saúde física e mental deste Benfica com assinatura de Rui Vitória. Acossado por críticas, dúvidas e pelos maiores elogios aos seus adversários mais directos, o Benfica, tal como já parecia prever o seu treinador, começou mal a pré-época, mas começou bem a época. Um título na Supertaça e duas vitórias firmes no campeonato em jogos de alto coeficiente de dificuldade."

Vítor Serpa, in A Bola

"Em mangas de camisa"

"Mau futebol, má conduta e arbitragem desastrosa, e malvestida, arruínam o primeiro jogo da época.

A 29 de Outubro de 1933 'abriu, finalmente, a época da bola'. 'Com uma concorrência regular e muito entusiasmo do público', o primeiro desafio do Campeonato de Lisboa teve início às 15 horas, no Campo de Santo Amaro. O Benfica e o União de Lisboa foram os protagonistas.
'As «equipes» entraram no rectângulo sob uma calorosa ovação, dando assim o público largas ao seu entusiasmo por ter acabado o «defeso» da bola'. Todo este êxtase, porém, depressa esmoreceu. Mau futebol, má arbitragem e não menos má conduta da assistência transformaram uma agradável tarde de 'football num espectáculo pouco recomendável'.
O primeiro tempo decorreu sob calma e correcção, mas na segunda parte 'o ambiente aqueceu' e 'o jôgo tomou uma feição deselegante, enveredando-se pelas violências'. Do espectáculo, constaram apedrejamentos recíprocos entre o público benfiquista e um jogador do União. 'Resultado: o ficou cheio de pedras, um espectador saiu com a cabeça a escorrer sangue e a Guarda teve de entrar em acção.'
Mas não foi só a 'pobreza de actuação das duas «equipes»' e a falta de civismo dos adeptos que arruinaram a tarde. A 'falta de «pulso» do árbitro também ajudou. Segundo a Stadium, 'O sr. Américo Lopes foi o único culpado de tudo quanto se passou em Santo Amaro. (...) Tecnicamente, a sua arbitragem constituiu um desastre. (...) Equivocou-se demasiadamente, assinalando faltas que jamais existiram, e deixando passar em claro outras'. 'O seu apito, de som fraquíssimo', também não esteve à altura. 'Não foram poucas as vezes em que os jogadores não lhe obedeceram, por o apito não se fazer ouvir como devia.' E, como se não bastasse, também a sua indumentária ficou aquém. Apresentou-se, parecendo ir para um «pic-nic»'. E a mesma revista acrescenta: 'O sr. Lopes há  de convir que não é traje próprio para se apresentar perante o público. Até por uma questão de higiene. Até porque é olhado com mais respeito'.
A 5 minutos do apito final, o Benfica fez o 2-1 e, com 'uma vitória arrancada a ferros', venceu a primeira jornada do Campeonato.
São inúmeras as situações peculiares que ligam o Benfica a outros clubes de Lisboa. Conheça algumas delas na exposição Lisboa e Benfica - 20 Clubes, 20 Histórias, na Rua do Jardim do Regedor, em Lisboa."

Mafalda Esturrenho, in O Benfica

Alvorada... "Manteiga" no rescaldo

As Regras dos Jogos... Transferências

(...) acredita que há algo de Tarantino na época de Jardel e que Pizzi merece um qualquer tacho institucional no futuro

"Bruno Varela
Excelente defesa aos 48’ a cimentar o seu estatuto de único gajo em condições de safar isto. Não lhe deram muito mais para fazer. Bruno Varela vai percebendo aos poucos que a titularidade de um guarda-redes num clube grande tem tudo para se tornar uma opção bastante sedentária, especialmente quando esse clube tiver uma defesa 100% funcional.

André Almeida
De cada vez que André Almeida saca um cruzamento, parece ser a primeira vez que o faz. Já para o adepto, é sempre como se fosse a centésima nova vez. O desfecho é sempre uma incógnita: nunca sabemos se a bola vai para o pinheiro, para o pinhal ou para a outra linha lateral. Enfim. Seja a defender ou a atacar, André Almeida tem sempre aquele misto de entusiasmo e deixa-me lá ver como é que se faz isto, um tipo de atitude que é amorosa numa criança de 4 anos e num futebolista profissional se torna assustadora. A malta reconhece o voluntarismo de André Almeida, mas vê-lo semanalmente a titular sabendo que não há pelo menos um Nélson Semedo a recuperar de lesão é uma actividade muito desgastante em termos emocionais.

Luisão
Foi batido uma vez de forma comprometedora, por Ricardo Carvalho, perdão, por Nuno André Coelho aos 75’. Tirando isso resolveu quase tudo o que lhe apareceu à frente e só não marcou porque a bola passou muito longe da baliza em todas as tentativas.

Jardel
Ok, já percebemos. Os dois primeiros jogos de Jardel a titular foram aquela cena do Kill Bill em que a Uma Thurman acorda numa cama de hospital, ainda debilitada e sem força para se levantar, e começa a preparar a sua fuga. O desgaste físico é brutal. Uma Thurman mal se consegue mexer, mas ainda não perdeu totalmente a lucidez. Bastou acordar do coma para voltar a si. Há no entanto uma diferença importante que devemos referir: ao contrário do que acontece no filme, Jardel não chegou a ser molestado sexualmente. No entanto, podemos dizer que as suas primeiras exibições esta época foram de uma violência inesperada e desnecessária. Felizmente para nós, o verdadeiro Jardel parece estar de volta. É certo que ainda o faz em grande esforço, mas aos poucos lá se conseguiu sentar ao volante do Pussy Wagon. Seja bem aparecido.

Eliseu
A 20 de Julho, duas mil pessoas em Portugal aguardavam por um transplante renal. O tempo de espera chega a atingir os cinco anos. Felizmente para ele, os rins de Eliseu só faleceram no mundo metafórico do comentário futebolístico de gosto duvidoso. De resto, nada como um emprestado do Sporting com cabelo oxigenado e uma atitude insuportável para tirar um gajo do sério.

Fejsa
Duelo com William

Pizzi
Como sempre, passou 90 minutos à procura de linhas de passe que mantivessem o Benfica no rumo do título. Hoje fez horas extraordinárias e foi preciso esperarmos até aos 92 minutos para ver um dos seus proverbiais meios golos que nenhum placar, VAR ou história do jogo fará a devida justiça em reconhecer. Se somarmos os meios golos de Pizzi ao serviço do Benfica, o homem já tem quase tantos golos marcados como Jonas. Continua assim, miúdo. Mais dez anos disto e tens um daqueles tachos de director de relações internacionais à tua espera. Sim, podem ser institucionais. Sei lá, logo se vê Pizzi. Já me arrependi de ter falado nisso.

Salvio
Os quatro primeiros lances de perigo foram seus. Apesar de nenhum ter resultado em golo, é um registo notável se considerarmos que nenhum dos quatro primeiros lances estúpidos foi da sua autoria. Salvio tem sido uma ameaça constante, para os adversários e para os adeptos. Nunca sabemos quem é que lhe vai rogar pragas, nós ou os outros. Hoje, por acaso, chateou muito mais os adversários e é de louvar. Deve ser um daqueles sistemas de rotação estilo liga inglesa.

Cervi
Agredido por Matheus.
Importantíssimo no ataque.

Jonas
Procurou estoicamente golos, desmarcações de colegas e o sentido da vida, mas à medida que o tempo passava foi esbarrando no autocarro do Chaves. É certo que se trata de um autocarro espaçoso com mudanças automáticas, cadeiras totalmente reclináveis, ar condicionado, USB, bluetooth, minibar e uns ecrãs para jogar FIFA, mas não deixa de ser um autocarro. O seu remate - excessivamente certeiro - ao poste na segunda parte foi o ingrediente de que o jogo precisava para o adepto se convencer de que hoje não havia mesmo maneira de marcar, o que só tornou tudo mais agradável no final. Obrigado, Jonas.

Seferovic
Foi estranho (isso ou mérito do Chaves). Seferovic passou boa parte do jogo a desenhar umas diagonais ininteligíveis para fugir aos excelentes defesas do Chaves. Por esse motivo, perdeu demasiado tempo com ideias irrelevantes como passes para o lado, triangulações com colegas, e cruzamentos para ninguém. Nada mais ilógico, se pensarmos na carreira de tiro em que o seu pé esquerdo transformou a pequena área dos adversários. Uma diagonal mais longa no início da segunda parte levou-o a abandonar o relvado. Foram dar com ele desorientado na A-52 a chegar a Ourense. Imaginem, um suíço que nem de Telheiras para o Estádio da Luz sabe ir. Felizmente, ambos os países têm boas auto-estradas e o jogador regressou ao Municipal de Chaves, mais concretamente à grande-área adversária do Grupo Desportivo da mesma cidade, a tempo de marcar um golo de calcanhar com uma classe só vista em Bergkamp no Mundial de 98 ou numa época qualquer do Arsenal.

Rafa
Eu até falava dos vários lances inconsequentes em que participou, mas não depois de uma assistência para golo que decidiu o resultado.

Raul Jiménez
Não está habituado a não salvar a equipa nos minutos finais. Espera-lhe uma noite de sentimentos contraditórios.

Filipe Augusto
Sim, o que é que tem?"

Benfiquismo (DLXI)

Marchar, Marchar...

Cadomblé do Vata

"1. O Seferovic veio a custo zero ahahahaha... esperem, o Jonas tambem AHAHAHAHAHAH.
2. Se continuar a marcar com esta frequência, antes do Natal temos de começar a tratar o suíço por Dr. Seferovic... os golos dele curam dores de cabeça Benfiquistas e cãibras adversárias.
3. Estás um jogo inteiro a rematar ao poste, a ver o central adversário tirar em cima da linha ou o guardião rival defender tudo. Marcas aos 90 minutos e dizem-te que tiveste sorte... é como atirares-te para a frente de um comboio depois de seres apanhado a comer sopa com um garfo e dizerem-te "olha, vá lá, teve sorte... podia ter morrido de sífilis".
4. Este Chaves devia ser objecto de estudo: durante 60 minutos oi o "Barcelona do Marão"... felizmente para o SLB, nos restantes 30 minutos foi o "Desportivo de Alcoitão".
5. Bruno Varela já me dá confiança entre os poste, mas ainda está inseguro quando deixa a solidão da linha de golo... talvez precise menos de treino de guarda redes e mais de consultas para tratar a agorafobia."

Vermelhão: Custou mas foi !!!

Chaves 0 - 1 Benfica



Estava a ver o jogo, e sem dizer nada, ia pensado: jogo 'apertado', a jogar contra Luís Castro, isto será 'resolvido' pelo Jiménez, a poucos minutos do fim!!!
Enganei-me... foi o Haris!!!!

Aquando do 'sorteio' da Liga, todos ficámos a saber, que o início do Campeonato, seria muito complicado para o Benfica!!! Creio que só os Benfiquistas do Norte, ficaram 'satisfeitos' com o Benfica de 15 em 15 dias, a deslocar-se a norte do Mondego, até Janeiro...!!! A única vantagem de jogar tão 'cedo' com o Chaves, poderia ser o facto, dos transmontanos terem 'mudado' muitos jogadores, e o Luís Castro ainda estar a introduzir o seu 'estilo' na equipa, mas se compararmos o jogo do Chaves, de quinta-feira em Guimarães, e o jogo de hoje, parece que os Flavienses 'apreenderam' tudo, em poucos dias!!! Uma mudança de atitude e de competência táctica, radical em poucos dias...!!!
A 1.ª parte não foi grande 'coisa', o Benfica criou as melhores oportunidades, mas não foram muitas... e o Chaves teve muita 'bola'! Típico em equipas treinadas pelo Luís Castro... o Rio Ave o ano passado na Luz, foi das equipas com mais posse de bola...
No 2.º tempo tudo mudou... foi um autêntico massacre, muitos oportunidades, bolas nos postes, desperdício... e se no início o Chaves ainda tentou 'jogar', a partir dos 60 minutos, começou o anti-jogo nojento, com paragens atrás de paragens, simulações, enfim o habitual festival...!!!

Este foi um daqueles jogos, onde uma analise 'resultadista' caso o Seferovic não tivesse marcado aquele golo, iria condenar o Benfica a uma exibição 'horrível' e iria exultar os transmontanos à Glória... Mas aquele golo, tudo muda!!! E justamente...
O Benfica ainda tem muito para crescer, as nossas lacunas estão identificadas... Mas fizemos mais do que o suficiente para ganhar tranquilamente...! E mesmo, no nosso sector mais debilitado (a defesa), acabámos por ser inteligentes: 'demos' espaço essencialmente nas laterais, 'fechando' as zonas interiores... Neste momento o 'cobertor' é curto, é impossível 'tapar' tudo... Permitindo assim, uma noite relativamente tranquila ao Varela... com uma grande defesa!!!
O MVP como é óbvio será o Seferovic, mas foi um jogo muito complicado para os nossos avançados, a 'impunidade' disciplinar imposta pelo árbitro, permitiu muitas faltas e jogo duro, dando 'esperança' aos nossos adversários, não permitindo, na minha opinião, uma exibição que se destacasse... O Salvio esteve bem na 1.ª parte, mas falhou golos, o Cervi melhorou no início da 2.ª... O Pizzi teve menos bola, mas foi decisivo no golo... Os Centrais, acabaram por 'safar' os Laterais várias vezes... O Fejsa, no dia de aniversário, esteve como de costume: intratável...!!!

A arbitragem do Jorge Sousa, foi o costume: critério disciplinar inacreditável, se o André Almeida mereceu o Amarelo, então praticamente nenhum jogador do Chaves chegaria ao fim do jogo... Também achei curioso, os fora-de-jogo mal tirados ao ataque do Benfica... nem com o VAR o critério muda (dar o beneficio da dúvida ao ataque do Benfica)!
Como não podia deixar de ser, a Realização da PorkosTV voltou a ser manhosa... nada de novo!!! Sendo que o ponto alto, é um penalty sobre o Jonas: até 'desculpo' o Sousa, já que foi uma falta 'sem bola', aliás a 'bola' estava bastante longe, mas a rasteira é clara, só tenho dúvida se é dentro ou fora da área... Sendo dentro da área, este é um daqueles lances típicos do VAR... Tendo o VAR, acesso a todos os ângulos, estou à espera de uma explicação para não ter sido marcado a falta...!
E ainda houve outro lance com o Jonas, muito parecido com o penalty assinaldo a favor dos Lagartos...
PS: O Guimarães perdeu hoje na Amoreira, e viu dois jogadores expulsos!!! Curiosamente, na próxima jornada, vai jogar contra os Lagartos!!! O Setúbal, logo na 1.ª jornada, teve um jogador expulso, e na jornada seguinte, defrontou os Lagartos... Deve ser coincidência!!!